নিলুফার হক
বাকস্বাধীনতা হল সেন্সরশিপ বা আইনি প্রতিক্রিয়ার ভয় ছাড়াই চিন্তা ও মতামত প্রকাশের অধিকার। যাইহোক, এই স্বাধীনতার সীমা প্রায়শই প্রশ্নবিদ্ধ হয়, বিশেষ করে যখন এতে বিতর্কিত, আপত্তিকর, বা অপমানজনক ভাষা জড়িত থাকে।
আপত্তিকর ভাষা কি মুক্ত বক্তৃতা দ্বারা সুরক্ষিত?
টিক্কা খান বা অ্যাডলফ হিটলারের মতো ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বদের ক্ষেত্রে তাদের ক্রিয়াকলাপ বা নৃশংসতার কারণে কাউকে “কসাই” বলা কারো কাছে আপত্তিকর হতে পারে। তবুও, তাদের এইভাবে লেবেল করা বাকস্বাধীনতার একটি বৈধ অনুশীলন হতে পারে, বিশেষত যখন তাদের হিংসাত্মক কর্মের উপর ভিত্তি করে। শক্তিশালী ব্যক্তিত্বের সমালোচনা প্রায়ই প্রতিক্রিয়ার দিকে নিয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, যখন ডোনাল্ড ট্রাম্প অফিসে ছিলেন, তখন কিছু বুদ্ধিজীবী তাকে “দানব” হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন, যা এই জাতীয় ভাষার উপযুক্ততা নিয়ে বিতর্কের সূত্রপাত করেছিল। উস্কানিমূলক হলেও, এই ধরনের বিবৃতিগুলি প্রায়ই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা যুক্তরাজ্যের মতো গণতান্ত্রিক সমাজে বাকস্বাধীনতার সুরক্ষার আওতায় পড়ে, যেখানে এমনকি রাজনীতিবিদদের ব্যঙ্গচিত্রও অনুমোদিত।
বাক স্বাধীনতার কি সীমা আছে?
গঠনমূলক সমালোচনা এবং সরাসরি অপব্যবহারের মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ। যদিও ব্যক্তিগত অপমান, যেমন কারো পরিবারকে আক্রমণ করা, ক্রোধ উস্কে দিতে পারে, এই ধরনের বক্তৃতা নিষিদ্ধ করা একটি পিচ্ছিল ঢাল তৈরি করে। আমাদের কি সমস্ত ধরণের আপত্তিকর বক্তব্যের বিরুদ্ধে আইন করা উচিত, এমনকি যদি লক্ষ্য করা ব্যক্তিকে সম্মান করা হয় বা সম্মান করা হয়? বক্তৃতা সীমাবদ্ধ করা, বিশেষ করে কর্তৃপক্ষের পরিসংখ্যানের সমালোচনা, এই ধরনের আইনের অপব্যবহারের দিকে পরিচালিত করতে পারে।
মুক্ত বক্তৃতা কখন ক্ষতিকর হয়ে ওঠে?
বক্তৃতা অপরাধী হয়ে ওঠে যখন এটি কোনো ব্যক্তি, গোষ্ঠী বা সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে সহিংসতা, ঘৃণা বা বৈষম্যকে উস্কে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি কেউ একটি নির্দিষ্ট বিশ্বাস ব্যবস্থার বিরুদ্ধে সহিংসতার পক্ষে থাকে, তবে তারা একটি আইনি সীমানা অতিক্রম করবে। যাইহোক, শুধুমাত্র বিশ্বাসের সমালোচনা, যেমন একটি পৌরাণিক ব্যক্তিত্বের অস্তিত্বকে উপহাস করা, উস্কানি নয়, এমনকি যদি এটি কিছু লোককে বিরক্ত করে। যদি সেই বিশ্বাসের অনুসারীরা প্রতিক্রিয়ায় দাঙ্গা করে, তবে সহিংসতার দায় তাদের উপর বর্তায়, বক্তার নয়।
মুক্ত বক্তৃতায় ঘৃণার জায়গা আছে কি?
যদিও বাকস্বাধীনতা মানুষকে তাদের অপছন্দ প্রকাশ করতে দেয়, এমনকি একটি ক্রীড়া দলকে অপছন্দ করার মতো তুচ্ছ বিষয়গুলিতেও, এটি ক্ষতিকে উস্কে দেওয়াকে সমর্থন করে না। ধারণা বা অনুশীলনের প্রতি ঘৃণা প্রকাশ করা যেতে পারে, কিন্তু সেই ঘৃণা যখন হুমকি বা সহিংসতায় রূপান্তরিত হয়, তখন তা অবৈধ হয়ে যায়।
ধর্ম এবং মুক্ত বাক সম্পর্কে কি?
ধর্ম প্রায়ই একটি সংবেদনশীল বিষয়, কিন্তু এটিও বাক স্বাধীনতার অধীনে সমালোচনা করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অন্যান্য ধর্মের মতো ইসলামও বিবর্তিত হয়েছে পূর্ববর্তী ব্যবস্থার বিশ্বাসকে প্রত্যাখ্যান করে। যেমন, ধর্মের সমালোচনা করা প্রকাশের একটি বৈধ রূপ হতে পারে। যারা বিশ্বাস করে যে ধর্ম নিজেরাই অন্যের বিশ্বাসকে অপমান করেছে তাদের স্বীকার করা উচিত যে বাক স্বাধীনতা তাদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। সত্যিকারের একটি মুক্ত সমাজে, ধর্মের সমালোচনা করার অধিকার-যেকোন ধর্ম-কে অবশ্যই সমুন্নত রাখতে হবে। আইনের মাধ্যমে এই ধরনের বক্তৃতা সীমিত করা মত প্রকাশের স্বাধীনতার মূল মর্মকে ক্ষুন্ন করে।
উপসংহারে, বাকস্বাধীনতা নিরঙ্কুশ নয়, তবে ধারণার বিকাশ এবং সামাজিক অগ্রগতির জন্য এটি অপরিহার্য। সহিংসতা বা ঘৃণার প্ররোচনা রোধ করার প্রয়োজনের সাথে এই স্বাধীনতার ভারসাম্য বজায় রাখা একটি ন্যায়সঙ্গত সমাজ বজায় রাখার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।